「妻と娘を守る義務がある」～三男殺害、父への判決

先日の朝日新聞にこんな記事があった。（少々長いが･･･）
「「妻と娘を守る義務がある」　三男殺害、父への判決
　就寝中の息子の胸を刃物で刺し、命を奪った父に告げられたのは、執行猶予付きの判決だった。東京地裁立川支部で先月下旬にあった裁判員裁判。裁判長は「相当やむを得ない事情があった」と述べた。ともにプラモデル作りが好きで、二人三脚で大学受験に臨むほど仲が良かった父子に、何があったのか。
　三男（当時28）への殺人罪に問われたのは、東京都八王子市の父親（65）。黒のスーツに青紫のネクタイを締め、法廷に現れた。事件までは、監査法人の会社員。同僚からは「まじめ」「誠実」と思われていた。
　事件の経緯を、検察の冒頭陳述や父親の証言からたどる。
　約10年前、三男は都立高2年のとき、精神の障害と診断された。通信制高校に移るなどしたが、浪人生活を経て大学にも進学。充実した学生生活を送った。卒業後はガス会社に就職した。
　しかし、次第に変化が生じる。仕事がうまくいかず、職を転々とした。「自分をコントロールできない」と本人も悩んでいた。昨年夏ごろから家族への言動が荒くなり、次第に暴力も始まった。
　今年5月下旬、母親が三男に蹴られ、肋骨（ろっこつ）を骨折。「これから外に行って人にけがさせることもできる」。三男はそんな言葉も口にした。
　父親は、警察や病院、保健所にも相談を重ねた。
　警察からの助言は「入院治療について、主治医と話し合って。危害を加えるようでしたら110番して下さい」。保健所でもやはり、「入院について主治医と話して下さい」。
　一方、主治医の助言は、「入院してもよくなるとは言えない。本人の同意なく入院させれば、退院後に家族に報復するかもしれない」。ただ、「警察主導の措置入院なら」と勧められたという。
　措置入院とは、患者が自身や他の人を傷つける恐れがある場合、専門の精神科医2人が必要と認めれば、本人や保護者の同意がなくても強制的に入院できる制度だ。
　主治医は法廷で、「家族の同意によって入院させた場合、三男は入院についてネガティブに考えると思った。警察主導の措置入院なら、本人の認識を変えるきっかけになると思った」と証言した。
　ただ、警察は措置入院に前向きではなかった。被告が相談に行っても、「措置入院には該当しないのでは」との返答。三男は暴れても、警察が駆けつければ落ち着いたし、警備業のアルバイトを続けられていたことなどが理由だった。
　いったい、どうすればいいのか――。父親は追い詰められていった。
　6月6日、事件は起きた。
　この日、父親は1人で病院に行き、主治医に三男の入院を相談。ソーシャルワーカーを紹介されたが、入院については、あくまでも警察主導の措置入院を勧められた。
　午後8時半。妻からメールが入る。妻が誤って三男のアルバイト先の仕事道具を洗濯してしまい、三男が「殴る蹴る以上のことをしてやる」と怒鳴っている――。そんな内容だった。
　父親は急いで帰宅した。暴れる三男を目にして、110番通報した。
　駆けつけた警察官に、父親は再度、措置入院を懇願した。三男はこの日、両親の顔を殴るなど、いつも以上に暴力を振るっていた。しかし、三男は警察官が来てからは落ちついた。「措置入院にするのは難しい」。警察官は言った。
　警察官が帰ると、三男は就寝し、父親は風呂に入った。
　弁護人「風呂では、何を考えた？」
　父親「主治医や警察に入院をお願いしたが、最終的には措置入院もできなかった。今の精神医療の社会的仕組みでは、私たち家族は救えないのではないか。そう思いました」
　弁護人「今後ますます暴力は激しくなると」
　父親「はい。三男は『今度は刃物を使うから覚悟しろよ』と言っていた。今度は刃物を振り回すと思った。私は逃げられても、妻はひざが悪いので逃げられない」
　一家は当時、両親と三男、三男の妹である長女の4人暮らし。ただ、母親も長女も三男の暴力におびえ、追い詰められていた。
　弁護人「家族で逃げることは考えなかったのですか」
　父親「家を出ても、三男は私の勤務先を知っている。職場に怒鳴り込んでくると感じました」
　弁護人「警察に被害届を出すことは」
　父親「警察に突き出すことは、三男を犯罪者にしてしまうこと。その後の報復を考えると、それは出来ませんでした」
　父親は法廷で、「三男は自分が犯罪者になることを恐れていた。家族がそうさせることはできなかった」とも話した。
　7日午前3時前。父親は風呂を出ると、2階にあった出刃包丁を持ち出し、三男の部屋に向かった。寝ている三男の横に中腰で座り、左胸を1回、思い切り突き刺した。
　父親「わたしは、妻と娘を守る義務がある。警察や病院で対応できることには限度があるが、暴力を受ける側は悠長なことは言っていられない。私は夫として、父として、こうするしか思いつきませんでした」
　刃物を胸に突き刺すと、血が流れ出る音がした。しばらくして、手を三男の鼻にかざした。息は止まっていた。
　父親はそのまま、三男に寄り添って寝た。
　弁護人「何のために添い寝を」
　父親「三男とは、もとは仲が良かった。三男のことを考えたかった」
　父親は法廷で、何度か三男との思い出を口にした。
　ともにプラモデルが好きで、かつて三男は鉄人28号の模型を自分のために作ってくれた。大学受験の時には一緒に勉強し、合格通知を受け取った三男は「お父さん、ありがとう」と言った。大学の入学式、スーツ姿でさっそうと歩く三男をみて、とてもうれしかった――と。
　弁護人「あなたにとって、三男はどのような存在でしたか」
　父親「友達のような存在でした」「三男にとっても、私が一番の話し相手だったと思います」
　朝になり、父親は家族に事件のことを話さぬまま、警視庁南大沢署に自首した。
　家を出る前、「主治医に相談に行かない？」と尋ねた妻に、「行くから。休んでて」とだけ告げたという。
　母親「主人は子どもに向き合い、とにかく一生懸命でした」
　証人として法廷に立った母親は、涙ながらに語った。
　母親「私は三男と心中しようと思ったが、できませんでした。警察などに何回も入院をお願いしても、できなかった。どうすれば良かったか、私にはわかりません」
　一方で父親は、事件から半年を経て、いまの思いをこう語った。
　父親「今から思えば、三男を家族への暴力行為で訴え、世の中の仕組みの中で更生の道を歩ませるべきでした。三男の報復が怖くても、三男のことを思えば、そのように考えるべきでした」
　地裁立川支部は11月21日、父親に懲役3年執行猶予5年を言い渡した。検察側の求刑は懲役6年だった。
　裁判長「被害者の人生を断ったことは正当化されないが、相当やむを得ない部分があったと言わざるを得ない。被告は、被害者の人生の岐路で、父親として懸命に関わってきた」
　ただ、こうも続けた。
　裁判長「家族を守ろうとしていたあなたが、最終的には家族に最も迷惑をかけることをした。これからは、もっと家族に相談するよう、自分の考えを変えるようにして下さい」
　父親は直立し、裁判長の言葉を聞いた。
　法廷には、母親のすすり泣く声が響いていた。（塩入彩）」（2014/12/04付「朝日新聞」より）

子どもの家庭内暴力は、夫のそれよりも救いようがない。夫は他人でも、子どもは自分たちが産み育てた存在･･･。
もし自分だったらどうするだろう･･･。
正論は家族による更生は諦めて、警察に被害届を出して“社会の仕組み”の中で更生させて貰うのだろう。しかし子どもを犯罪者として摘発することへのためらい･･･。もちろんそうすれば、一生、息子からの報復を恐れながら暮らすことになる･･･

物騒な話だが、ここまで努力して行き詰まった場合、親として「殺す」という選択肢は存在するように思う。自分が育てた人間が、家族に、そして社会の人々に危害を加える存在になるとすると、それを抹殺する責任が親にはあると思う考え方は、有り得るのではないか･･･。

この7月に起きた佐世保女子高生殺害事件を思い出す。この事件も親としてやりきれない･･･。親は自殺してしまったが、その父親も死ぬ時に、こう思ったのかも知れない･･･。「他人さまを傷付ける危険性が分かった時点で、自分との心中も含め、なぜ親として自分が娘を抹殺しなかったのか･･･」と。
でもそれは理屈の話。事後の話･･･。そこまでは考えたくない･･･

どの家でも、思春期の子どもは親と摩擦を起こす。でも普通、その過渡期を過ぎると通常の人間関係に戻るもの。
でもそうならない家族も多いと聞く。家庭内暴力に耐えかねて四国遍路に出る親もいると聞く･･･。特に息子と親との会話はどの家庭でもなかなか難しい。
“普通の会話”が出来る親子関係･･･。もしそれが実現しているとすれば、それだけで良しとしなければいけないのかも知れない･･･。

＜付録＞「ボケて（bokete）」より